12 august 2011
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa fiind intimatul I.P.J. Sibiu si petentul S.Cl.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza lipsa relatiilor solicitate I.P.J. Sibiu.
Instanta fata de actele dosarului ramane in pronuntare.
Instanta asupra procesului civil de fata:
Constata ca sub numar de dosar 10649/306/2009, s-a inregistrat la aceasta instanta plangerea contraventionala formulata de petentul S.Cl., impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr.XXXXXX/01.08.2009, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Sibiu, solicitand instantei ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna:
- anularea procesului-verbal de contraventie, ca fiind nelegal, desfiintand pe cale de consecinta sanctiunea pecuniara principala, masura suspendarii dreptului de a conduce, cat si punctele de penalizare:
- obligarea politiei orasului M.S. la restituirea amenzii si la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt: in ziua de 1 august 2009, in jurul orelor 19h30, in timp ce conducea regulamentar pe DN1, intr-o coloana compacta, autovehiculul cu numar de inmatriculare B-XX-RNX pe raza localitatii Apoldu de Sus, jud. Sibiu, avand o viteza legala corespunzatoare sectorului de drum si conditiilor meteo. La un moment dat, petentul a fost oprit din coloana de un agent al Politiei orasului M.S., care a afirmat ca a fost inregistrat cu aparatul radar circuland cu o viteza de 86 km/h, fiindu-i intocmit proces-verbal prin care i-au fost aplicate nelegal sanctiuni pentru o fapta pe care nu a savarsit-o. In actul contestat se arata ca petentul a fost inregistrat cu aparatul radar circuland cu 86 km/h.
Petentul considera ca sanctiunile aplicate sunt ilegale, pentru urmatoarele motive:
- constatarea regimului de viteza a fost efectuata cu un aparat cinemometru care nu indeplineste conditiile metrologice legale:
- procesul-verbal contestat nu precizeaza daca aparatul radar era montat pe un autoturism aflat in miscare, sau era stationar, precum si daca zona in care s-a facut inregistrarea “pretinsei contraventii” era in perimetrul localitatii sau pe un sector de drum in afara localitatii:
- procesul-verbal nu precizeaza operatorul radar si nici daca dl. agent-sef A.S. este politist rutier;
- in conditiile in care circula in coloana, fiind incadrat in fata si in spate de alte autovehicule, petentul nu putea avea alta viteza decat cea a coloanei.
In drept, isi intemeiaza plangerea pe dispozitiile art. 16 din O.G. nr. 2/2001 completata si modificata, art. 118-121 din O.U.G. nr. 195/2002, precum si art. 172 si 274 C. proc. civ.
Desi legal citata, parata nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. XXXXXX incheiat la data de 1.08. 2009 de i.P.J. Sibiu Politia orasului M.S. s-a aplicat petentului S. Cl. sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 360 lei, reprezentand 6 puncte-amenda.
S-a retinut in sarcina petentului savarsirea contraventiei prevazute de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2002 si sanctionata conform disp. art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002. Se arata in procesul-verbal atacat ca la data de 01.08.2009 petentul se deplasa cu autoturismul marca Peugeot, cu numar de inmatriculare B-XX-RNX pe raza localitatii Apoldu de Sus, in directia Sebes-Sibiu, cu viteza de 86 km/h, a fost depistat de aparatul radar circuland cu viteza de 86 km/h.
Potrivit jurisprudentei CEDO in materie contraventionala, revine intimatului, care a intocmit actul sanctionator, sa dovedeasca comiterea faptei de catre petent, in lipsa acestei dovezi operand prezumtia de nevinovatie a celui sanctionat.
Desi s-au efectuat doua adrese catre intimat pentru a fi depuse dovada inregistrarii petentului cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, acesta nu s-a conformat, nedepunand la dosar nici o proba.
Cum in speta, intimatul nu face nici o dovada a a savarsirii faptei de catre petent, instanta apreciaza ca plangerea este intemeiata, urmand sa o admita, dispunand anularea actului atacat, cu toate consecintele sale.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. XXXXXX/01.08. 2009, anularea punctelor de penalizare si restituirea amenzii in cuantum de 180 lei achitata cu chitanta nr. YYYYYY/01.08.2009.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.04.2010
Sentinta a ramas irevocabila prin nerecurare.
http://avocatcatalinpradu.wordpress.com/2011/08/12/anulare-amenda-radar/
Anulare amenda radar
JUDECATORIA SALISTE
Sentinta civila nr. 263/2010
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privin d pe petent S. Cl. si pe intimat I.P.J. Sibiu, avand ca obiec plangere contraventionala.La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa fiind intimatul I.P.J. Sibiu si petentul S.Cl.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza lipsa relatiilor solicitate I.P.J. Sibiu.
Instanta fata de actele dosarului ramane in pronuntare.
Instanta asupra procesului civil de fata:
Constata ca sub numar de dosar 10649/306/2009, s-a inregistrat la aceasta instanta plangerea contraventionala formulata de petentul S.Cl., impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr.XXXXXX/01.08.2009, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Sibiu, solicitand instantei ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna:
- anularea procesului-verbal de contraventie, ca fiind nelegal, desfiintand pe cale de consecinta sanctiunea pecuniara principala, masura suspendarii dreptului de a conduce, cat si punctele de penalizare:
- obligarea politiei orasului M.S. la restituirea amenzii si la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt: in ziua de 1 august 2009, in jurul orelor 19h30, in timp ce conducea regulamentar pe DN1, intr-o coloana compacta, autovehiculul cu numar de inmatriculare B-XX-RNX pe raza localitatii Apoldu de Sus, jud. Sibiu, avand o viteza legala corespunzatoare sectorului de drum si conditiilor meteo. La un moment dat, petentul a fost oprit din coloana de un agent al Politiei orasului M.S., care a afirmat ca a fost inregistrat cu aparatul radar circuland cu o viteza de 86 km/h, fiindu-i intocmit proces-verbal prin care i-au fost aplicate nelegal sanctiuni pentru o fapta pe care nu a savarsit-o. In actul contestat se arata ca petentul a fost inregistrat cu aparatul radar circuland cu 86 km/h.
Petentul considera ca sanctiunile aplicate sunt ilegale, pentru urmatoarele motive:
- constatarea regimului de viteza a fost efectuata cu un aparat cinemometru care nu indeplineste conditiile metrologice legale:
- procesul-verbal contestat nu precizeaza daca aparatul radar era montat pe un autoturism aflat in miscare, sau era stationar, precum si daca zona in care s-a facut inregistrarea “pretinsei contraventii” era in perimetrul localitatii sau pe un sector de drum in afara localitatii:
- procesul-verbal nu precizeaza operatorul radar si nici daca dl. agent-sef A.S. este politist rutier;
- in conditiile in care circula in coloana, fiind incadrat in fata si in spate de alte autovehicule, petentul nu putea avea alta viteza decat cea a coloanei.
In drept, isi intemeiaza plangerea pe dispozitiile art. 16 din O.G. nr. 2/2001 completata si modificata, art. 118-121 din O.U.G. nr. 195/2002, precum si art. 172 si 274 C. proc. civ.
Desi legal citata, parata nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. XXXXXX incheiat la data de 1.08. 2009 de i.P.J. Sibiu Politia orasului M.S. s-a aplicat petentului S. Cl. sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 360 lei, reprezentand 6 puncte-amenda.
S-a retinut in sarcina petentului savarsirea contraventiei prevazute de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2002 si sanctionata conform disp. art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002. Se arata in procesul-verbal atacat ca la data de 01.08.2009 petentul se deplasa cu autoturismul marca Peugeot, cu numar de inmatriculare B-XX-RNX pe raza localitatii Apoldu de Sus, in directia Sebes-Sibiu, cu viteza de 86 km/h, a fost depistat de aparatul radar circuland cu viteza de 86 km/h.
Potrivit jurisprudentei CEDO in materie contraventionala, revine intimatului, care a intocmit actul sanctionator, sa dovedeasca comiterea faptei de catre petent, in lipsa acestei dovezi operand prezumtia de nevinovatie a celui sanctionat.
Desi s-au efectuat doua adrese catre intimat pentru a fi depuse dovada inregistrarii petentului cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, acesta nu s-a conformat, nedepunand la dosar nici o proba.
Cum in speta, intimatul nu face nici o dovada a a savarsirii faptei de catre petent, instanta apreciaza ca plangerea este intemeiata, urmand sa o admita, dispunand anularea actului atacat, cu toate consecintele sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petentul S. CL. domiciliat in Bucuresti, (…), in contradictoriu cu intimatul I.P.J. SIBIU, cu sediul in Sibiu (…), si in consecinta:Dispune anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. XXXXXX/01.08. 2009, anularea punctelor de penalizare si restituirea amenzii in cuantum de 180 lei achitata cu chitanta nr. YYYYYY/01.08.2009.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.04.2010
Sentinta a ramas irevocabila prin nerecurare.
http://avocatcatalinpradu.wordpress.com/2011/08/12/anulare-amenda-radar/
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu