Anuleaza amenda!

ANULEAZA  AMENDA!

AMENZILE CONTRAVENTIONALE, INTRE  APLICARE, ABUZ SI CONTESTARE

                                                 ·  http://anuleazaamenda.blogspot.ro/  *

                                                                                                       posted by  Tudor AURELIAN

Mai mult decat o simpla greseala si mai putin decat o infractiune, contraventia / 
fapta contraventionala – la timpul prezent –se dovedeste a da bataie de cap si 
a aduce atingere/prejudicia patrimonial catorva milioane de romani.

Dincolo de declaratii publice sforaitoare si fals pacifiste ale clasei conducatoare, majoritar antinationale, in realitate institutia „contraventiei” si  „amenzii 
contravantionale” se dovedeste a fi in continuu:
-un instrument de control politic si politienesc;
-un instrument de abuz contra cetatenilor si societatilor comerciale;
-un instrument si un pretext pentru spoliere patrimoniela;
-un instrument si un pretext pentru imbogatire fara just temei si pentru primire 
de foloase necuvenite;
-un instrument de „carpire” a bugetului de stat, greu de alimentat din alte surse 
normale;

Anual, zecile de organisme de control ale statului anti-cetatenesc roman, aplica 
zeci de milioane de amenzi contraventionale, chiar din momentul primului 
control, incalcandu-se astfel cu cinism primele doua functii ale controlului si 
raspunderii contraventionale, respectiv:
   -functia de prevenire;
   -functia de educatie;

Se trece astfel direct la cea de-a treia functie, cea sanctionatorie, fara a se 
mai tine cont de aplicarea graduala a primelor doua functii.

Prin deductie, plecand de la miile de cazuri reflectate public, dr constata ca peste 60-70% din amenzile contraventionale sunt generate de:
-         fie de slugarnicia agentilor constatatori, care fac sluj in fata sefilor, politruci 
vremelnici, ce le ordona cu cinism:”amendati din toate pozitiile!” in scop de 
razbunare, de intimidare, de santaj, de crestere a indicatorilor de performanta 
ai institutiei de control si de crestere scriptica a incasarilor bugetare;
-         fie de dorinta de imbogatire ilicita a multor agenti constatatori, care au acces 
in astfel de functii tocmai pentru a-si folosi puterile si atributiile legale doar ca 
instrumente de obtinere a cat mai multor avantaje ilegale personale si patrimoniale’
-         fie de ambele motive sus-mentionate;

Foarte putine amenzi contraventionale sunt aplicate temeinic, pentru reale 
incalcari ale legilor, si, chiar si in astfel de situatii, nu putine sunt cazurile in 
care si aceste incalcari dovedite ale legii sunt folosite tot ca pretext de 
catre agentul constatator, care aplica o sanctiune mai mica, pentru un alt temei 
legal decat cel real, iar pe diferenta – pentru :”ingaduinta” – se urmareste 
tot avantaje necuvenite in favoarea agentului constatator.

Cu siguranta, exista si in randul celor controlati destui cetateni si destule 
societati  care dau dovada de atitudine recalcitranta, de recidiva contraventionala, 
care manifesta dispret fata de lege si de semenii lor, si pentru care 
sanctiunile contraventionale sunt neimpresionabile; sunt cei obisnuiti cu 
contraventia precum „tiganul cu scanteia”.

Insa, dincolo de toate aspectele de mai sus, trebuie retinut in fapt urmatoarele:
-statul cheltuie resurse financiare si umane enorme, de multe ori inutile, pentru 
a aplica si apoi pentru a incasa amenzile contraventionale aplicate;
-contravenientilor li se induce rapid o stare de revolta si de fronda fata 
de statul spoliator, reprezentat in lchii lor de catre organul constatator;
-instantele de judecata  sunt innecate la propriu de valurile de contestatii si 
plangeri contraventionale;
-zeci de hectare de padure sunt decimate anual, pentru a asigura hartia necesara 
tiparirii proceselor verbale contraventionale, a somatiilor si dovezilor de plata, a 
plangerilor contraventionale si a hotararilor judecatoresti de solutionare a lor;
-contestatorii sunt si ei ruinati de: timp;nervi;bani;relatii sociale si incredere fata de 
stat;

Iar singurii care au de castigat, pe langa agentii constatatori spertari, par a fi avocatii!

Plecand de la aceste reflectii de mai sus, s-a nascut si ideea aparitiei unui blog, 
a unui spatiu virtual care sa trateze in totalitate, sub toate aspectele –cauze;
efecte; abuzuri;contestatii etc– institutia „”amenzii contreventionale” in 
Romania, indiferent ca ea este aplicata de:

-politie;

-politie locala;

-politie rutiera;

-jandarmerie;

-pompieri;

-OPC;

                 -ANAF;

-vama;

-IGSU;

-politie de frontiera;

-inspectoratul de stat in constructii;

-alte institutii si organisme de control;

Si astfel s-a nascut blogul intitulat „ANULEAZA  AMENDA”, la urmatoarele 
adresa de net: http://anuleazaamenda.blogspot.ro/, ce-si propune sa 
devina in urmatoarele luni si ani SPATIUL VIRTUAL ROMANESC NO.1, 
dedicat AMENZILOR de toate tipurile.

Ne puteti accesa non-stop: http://anuleazaamenda.blogspot.ro/ si astfel 
permanent veti gasi nenumarate instrument, ponturi si sfaturi juridice, in lupta cu 
sistemul contraventional abuziv.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

BLOGURI SUPERINTERESANTE

http://scoalaesoterica.blogspot.ro/

http://premonitoriu.blogspot.ro/

http://crimecriminalicelebri.blogspot.ro/

http://telefonascultat.blogspot.ro/

http://wikileakstopsecret.blogspot.com/

Atentie SOFERI!!! Politia patrulare nu poate pune amenzi soferilor

Daca va prinde politia patrulare la depasire de viteza, intrebati-i cine are dreptul sa intocmeasca procesul verbal conform codului contravențional- politia rutiera- care nu exista.

Totusi, daca va face proces verbal, contestati-l in judecata, si ziceti ca nu e de competenta politiei patrulare sa puna amenzi, ci a politiei rutiere, conform codului contraventional, iar politia rutiera nu mai exista in Moldova. Pana nu modifica Codul Contraventional, instanta vă va da castig de cauza.

Aici gasiti o decizie in acest sens a judecatoriei Telenesti : Dosar-50-4-636-10042013-10

………………………………………………………………

Dos. nr.50-4-636-10042013

5-41/2013

H O T Ă R Î R E

14 mai 2013 or.Teleneşti, Judecătoria Teleneşti

Instanţa compusă din: Preşedinte de şedinţă, Judecătorul Gh.Ursan; Grefier Liliana Balmut
Cu participarea: Avocatului Gheorghe Golubat

Judecînd în şedinţă publică contestatia lui Rosca Vladislav Constantin născut la 30 noiembrie 1976, locuitorul mun. Chisinăului str. Onisifor Ghibu, 7/1, ap. 40 împotriva deciziei agentului constator din 18 martie 2013 prin care a fost recunoscut vinovat pentru comiterea contraventiei prevăzută de art. 236 alin.(2) Cod contraventional, fiindu-i stabilită o pedepsă sub formă de amendă în mărime de 30 unitătii conventionale si 4 puncte de penalizare, asupra materialelor administrate judecata

C O N S T A T Ă

Agentul constator a retinut în sarcina contravinientului Rosca Vladislav Constantin faptul, că la data de 18 martie 2013 pe la ora 11:45 în s. Brînzenii Raionul Telenesti care este situat pe traseul Chişinău-Soroca deplasîndu-se cu automobilul a depăşit viteza, fiind înregistrată o deplasare de 85 km/oră, încălcînd astfel Regulamentul Circulaţiei Rutiere.

Nefiind în acord cu decizia agentului constatator, Rosca Vladislav Constantin a depus contestatie asupra procesului verbal, exprimîndu-si dezacorduul cu decizia pronuntată în privinta dumnealui pe care o consideră ilegală, deoarece la întocmirea procesului-verbal cu privire la contraventie agentul constatator nu s-a bazat pe careva probe pertinente, concludente si utile administrate în conformitate cu CC alR. Moldova si anume agentul constatator a utilizat mijlocul tehnic de constatatre ”Iscra 1VII971D” în lipsa procedurii de măsurare legală, ce trebuie să fie înregistrată în Sistemul National de Metrologie. Astfel, probele obtinute cu acest mijloc de constatare nu au o careva credibilitate, fiind ilegale de drept si contrar cerintelor normelor legale, deoarece în lipsa unei procedurii de măsurare legală, nu se poate constata marja de eroare si mai mult mijlocul de transport unde era instalat mijlocul tehnic special de constatatre se afla în mers. Agentul constator l-a sanctionat fără a-i fi dovedită vinovătia sa si în baza unor date vădit eronate.

La şedinţa instanţei de judecată Rosca Vladislav Constantin fiind asistat de avocatul Gheorghe Golubal a sustinut contestatia, a declarat că la data de 18 martie 2013 pe la ora 11.45, aflîndu-se la volanul automobilului de model ”Subaru Forester” cu numărul de înmatriculare K VR 555, se deplasa regulamentar din or.Floresti către or. Chisinău, iar în localitatea Brînzenii Noi Raionul Telenesti a fost stopat de colaboratorul politiei rutiere pentru faptul, că chipurile ar fi depăsit viteza de deplasare. Nu este de acord cu procesul-verbal cu privire la contraventie întocmit în privinta sa, deoarece la 18 martie 2013 politia rutiera era lichidată si din 05 martie 2013 activează serviciu de patrulare si agentul constator în persoana domnului Cociug Artur nu avea împuternicirea de a întocmi procese-verbale cu privire la contraventie de acest gen. La fel a mentionat, că cu domnul Artur Cociug este în relatii de ostilitate, deoarece cu acest colaborator anterior a mai avut careva neclarităti si la solicitarea dumnealui de a prezenta fisa de post si fisei de patrulare a fost refuzat categoric. De asemenea, procesul-verbal cu privire la contraventie a fost întocmit în lipsa procedurii de măsurare legală ceia ce contravine art. 10, 13 al Legii metrologiei. Solicită petitionarul încetarea procesului-verbal cu privire la contraventie întocmit si a deciziei de sanctionare a sa.

Avocatul Gheorghe Golubat a sustinut contestatia, deoarece agentul constator nu era în drept să întocmească procesul-verbal cu privire la contraventie, deoarece la acel moment nu era în exercitiul functiei. Procesul-verbal cu privire la contraventie nu are careva probe legale ce ar demonstra vinovatia lui Rosca Vladislav. Imaginile anexate la material nu corespund cerintelor legale. Solicită anularea procesului-verbal cu privire la contraventie întocmit în privinta lui Rosca Vladislav Constantin.

Agentul constatator Artur Cociug în şedinţă de judecată fiind citat în modul stabilit de lege nu s-a prezentat, iar motivele neprezentării nefiind cunoscute de instanţa de judecată.

În împrejurările descrise, instanţa constatînd că agentul constatator a fost citat legal, a dedus examinarea cauzei contraventionale în lipsa lui.

Verificînd argumentele invocate de Rosca V. Ctin, instanţa de judecată vine la concluzia admiterii contestatiei ca fiind întemeiată , din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art.395 alin.1 pct.2 Cod Contravenţional, instanţa de judecată judecă contestaţiile împotriva hotărîrilor autorităţilor competente să soluţioneze cauzele contravenţionale, procurorului.

Conform art.448 Cod Contravenţional , în decursul a 15 zile de la data aducerii la cunoştinţă a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la contravenţie, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sînt în drept să-l contesteze în instanţa de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea din care face parte agentul constatator.

Contestaţia împotriva procesului-verbal cu privire la contravenţie se depune la autoritatea din care face parte agentul constatator. În cel mult 3 zile de la data depunerii contestaţiei, agentul constatator expediază în instanţă contestaţia şi dosarul cauzei contravenţionale.

Agentul constatator a stabilit în mod incorect starea de fapt si vinovătia contravinientului, şi în lipsă deplină de probe administrate, neanalizate si injust apreciate a emis o decizie neîntemeiată de sancţionare a lui Rosca Vladislav Constantin în baza art. 236 alin.(2) Cod contraventional.

Art.236 alin.(2) Cod contraventional prevede sanctiune contraventională pentru depăsirea vitezei de circulatie stabilită pe sectorul respectiv de drum de la 20 la 40 km/h. Or după cum s-a stabilit în sedinta de judecată nu sunt careva probe care să demonstreze vinovatia lui Rosca Vladislav Constantin. Instanta de judecată nu poate lua în calcul fotografiile anexate la materialul nr. MAI 01 977127, deoarece conform tabelului fotografic prima viteza de 85 Km/h este înregistrată la ora 11:49:29, iar a doua viteză de 0 km/h este înregistrată la ora 11:49:32, ceia ce pune la îndoială că în intervalul de vreme de 3 secunde conducătorul auto ar fi stopat definitiv mijlocul de transport, care se deplasa cu viteza de 85 k/h.

La fel, instanta de judecată ia în calcul că, măsurarea vitezei s-a efectuat cu mijlocul tehnic special de constatare ”Iscra 1VII971D” în lipsa procedurii de măsurare legală care a fost aprobată abia la 10 aprilie 2013 prin ordinul nr. 54, emis de Ministerul Economie, iar procesul contraventional a fost întocmit înainte de 10 aprilie 2013 si anume la 18 martie 2013, ceea ce nu se poate constata fapta contraventională.

De asemenea instantă de judecată retine că conform art. 11 alin. (1) al Legii nr. 320 din 27.12.2012 cu privire la activitatea politiei si statutul politistului, publicată la 01.03.2013 în Monitorul Oficial Nr. 42, cu data intrarii in vigoare din 05.03.2013, politia este constituită din politia pentru combaterea criminalitătii, politia ordine publică, ceia ce denotă faptul că politia rutieră nu există.

Articolul 400 alin. (1) Cod Contraventional al Republicii Moldova stipulează compententa organelor afacerilor interne la examinarea cauzelor contraventionale prăvăzute la un sir de articole inclusiv si a art. 236 alin. (2) CC, dar alin. (2) al aceluias articol 400 CC mentionează, că ”Sînt în drept să examineze cauze contraventionale si să aplice sanctiuni în limitele competentei seful de directie si adjunctii lui, comisarul de politie si adjunctii lui, sefii sectiilor de politie, sefii sectoarelor de politie, sefii posturilor de politie, ofiterii operativ superiori de sector si ofiterii de sector ai politiei, precum si sefii posturilor liniare de politie, iar pe cauzele privind încălcarea regimului din transporturi si a regulilor de circulatie rutieră – si functionarii politiei rutiere. Or după cum s-a stabilit în sedinta de judecată procesul-verbal cu privire la contraventie cu numărul MAI01  977127 din 18 martie 2013 nu este întocmit de către o persoana competentă.

O hotărîre de condamnare a lui Rosca Vladislav Constantin, poate fi adoptată numai în condiţia în care, în urma cercetării judecătoreşti, vinovăţia lui de săvîrşirea contravenţei ar fi fost confirmată prin ansamblul de probe cercetate de instanţa de judecată.

Prin justificarea probelor expuse, instanţa de judecată a tras concluzia că în acţiunile lu Rosca Vladislav Constantin lipseşte faptul contravenţie prevăzută de art.236 alin.(2) Cod Contravenţional.

Prin urmare, conducîndu-se de art. 441 alin.(1) lit. a) Cod Contravenţional, instanţa de judecată ajunge la concluzia,de a înceta procesul contravenţional şi respectiv anularea Procesului-verbal nr. MAI 01 977127 din 18 martie 2013 întocmit împotriva lui Rosca Vladislav Constantin şi a decizia agentului constatator al IP Teleneşti din 18 martie 2013 prin care Rosca Vladislav Constantin a fost supus sancţiunii contraventionale în baza art.236 alin.(2) Cod Contravenţional al Republicii Moldova sub formă de amendă în mărime de 30 unităţii convenţionale si 4 puncte de penalizare.

Pentru aceste motive şi în baza; art. 441 alin.(1) lit. a) , 462 al.(5) lit.a) Cod Contraventional, judecata

H O T Ă R Ă Ş T E

        Contestatia lui Rosca Vladislav Constantin depusă împotriva deciziei agentului constatator IP Telenesti din 18 martie 2013 în privinta dumnealui se admite ca întemeiată.

        Procesul verbal nr. MAI 01 977127 din 18 martie 2013 întocmit în privinţa lui Rosca Vladislav Constantin se anulează ca fiind ilegal.

      Decizia agentului constatator al IP Teleneşti din 18 martie 2013 prin care lui Rosca Vladislav Constantin a fost supus sancţiunii contraventionale art.236 alin.(2) Cod Contravenţional al Republicii Moldova sub formă de amendă în mărime de 30 unităţii convenţionale ceea ce constituie 600 lei si 4 puncte de penalizare se anulează ca fiind ilegală.

     Procesul contravenţional în privinţa lui Rosca Vladislav Constantin în comiterea contravenţiei prevăzute de art. 236 alin.(2) Cod Contravenţional se încetează din motivul lipsei faptei contravenţionale în acţiunile acestuia.

   Hotărîrea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Bălţi în decurs de 15 zile prin intermediul judecătoriei Telenesti.

                                                                                               Preşedinte de şedinţă. Judecător Gh.Ursan

SURSA:

http://www.curaj.net/?p=87781

A invins CNADNR dupa ce i-a cazut un copac pe masina

Regionala din Constanţa a CNADNR va trebui să plătească unei familii daune de 15.490 de lei (echivalentul a aproximativ 3.500 euro) după ce un copac de pe marginea unui drum european a căzut pe autoturismul oamenilor, rănind grav cele trei persoane aflate în maşină.

Decizia finală a fost luată de Tribunalul Brăila, după ce în primă instanţă respinsese cererea de despăgubire făcută de şofer şi familia sa.

Tribunalul Brăila a admis recursul civil formulat de membrii familiei Stoica, accidentaţi în septembrie 2010 în apropiere de localitatea Însurăţei şi a obligat CNADNR - Directia Regională de Drumuri şi Poduri Constanţa, la plata sumei de 7.484 lei, contravaloarea autoturismului avariat - o Dacia Super Nova -, peste 3.000 de lei contravaloarea serviciilor medicale acordate şi câte 5.000 de lei daune morale către cele trei victime ale accidentului rutier.

Potrivit avocaţilor, decizia reprezintă un precedent judiciar, fiind pentru prima dată când CNADNR este obligată să plătească despăgubiri într-o astfel de speţă.

„A fost un proces costisitor. Dar am avut siguranţa că voi câştiga. (...) Mă deplasam pe direcţia Brăila- Slobozia, când un pom s-a rupt şi a căzut pe automobil. Toţi trei din maşină – eu, mama mea şi fiul meu – am avut nevoie de spitalizare. Cu mari eforturi – copilul a avut nevoie inclusiv de asistenţă psihologică – ne-am revenit, în final”, povesteşte Gheorghe Stoica.

Stoica spune că avocatul care l-a reprezentat l-a asigurat că decizia Tribunalului Brăila este definitivă. Avocatul său a refuzat să ne ofere detalii.

„A fost o ambiţie proprie să obţin dreptatea, pentru că ştiam că dreptatea este de partea mea. Eu am fost urmărit penal 60 de zile pentru că au existat vătămări corporale. Pentru ce motiv?”, se întreabă retoric Gheorghe Stoica.

Tribunalul Brăila a precizat că, potrivit expertizei tehnice auto efectuate la instanţa de fond, "cauza căderii copacului a fost starea de putrezire a trunchiului în partea opusă carosabilului”, iar concluzia a fost că "răspunderea pentru prejudiciu revine celui care are paza juridică a lucrului”, în speţă CNADNR.

Sursa: Gandul.ro 

http://asigur.blogspot.ro/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=34

O NOUĂ TAXĂ PENTRU ŞOFERI

Soferii care vor circula pe autostradă între Piteşti şi Constanţa vor fi obligaţi să achite o taxă, iar din banii astfel colectaţi vor fi acoperite costurile de modernizare a centurii de sud a Capitalei, reiese din declaraţiile premierului Victor Ponta.

    

Victor Ponta anunţă o taxă pentru şoferii care vor circula între Piteşti şi Constanţa.

"Să vă dau şi vestea proastă: centura sud se face, dar nu se face din banii noştri şi va fi practic cu taxă, adică va fi de la Piteşti până la Constanţa. Eu vă zic adevărul, că după aia o să spuneţi cum e cu taxa. Nu va fi mare taxa, dar...Deci, Piteşti-Constanţa, intri la Piteşti şi te dai jos la Constanţa de pe autostradă, dar va fi cu taxă", a spus Ponta, ministru interimar al Transporturilor, aflat în inspecţie pe centura de sud a Capitalei.

În primăvara acestui an, ministrul pentru Proiecte de Infrastructură, Dan Şova, declara că tronsoanele de autostradă Comarnic-Braşov şi Craiova-Piteşti, precum şi centura sud a Bucureştiului, pe care autorităţile îşi propun să le construiască prin concesiune până la alegerile din 2016, vor fi taxate după intrarea în exploatare, iar cuantumul taxei se va baza pe un calcul de 3 europe suta de kilometri.

Sursa: Mediafax

http://asigur.blogspot.ro/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=34

1 milion de amenzi la rovinieta neplatite

Ministrul Dan Şova a declarat că sunt peste un milion de amenzi pentru neplata rovinietei neachitate în ultimii trei ani, el arătând că a propus trecerea acestora de la CNADNR la Ministerul de Finanţe, pentru a intra sub incidenţa Codului de procedură fiscală. foto

În ceea ce priveşte creşterea preţului rovinietei, Şova a precizat că această majorare se referă în special la vehiculele comerciale care tranzitează România, acolo unde tarifele sunt cele mai mici din UE.

„Rovinieta pe an creşte de 28 la 32 de euro, din câte am văzut propunerea care a venit de la CNADNR. Creşterea în general se referă la cei care aurovinietă pe 7 sau 10 zile. Asta nu se referă la cetăţenii români care au un autoturism proprietate personală, ci la creşterea rovinietei pentru vehiculele comerciale care tranzitează România, pentru că sunt tarife foarte mici în comparaţie cu orice alt stat UE. Proiectul privind modificarea preţurilor la roviniete se află în circuitul de avizare.

Ceea ce pot să spun este că iniţiativa a plecat de la un calcul care se face pe baza unor indici care sunt la CNADNR de calcul al rovinietei şi pe baza a ceea ce solicită Ministerul de Finanţe. Nu ştiu dacă creşterea va rămâne de 60%.”, a spus ministrul Dan Şova.

sursa:

http://asigur.blogspot.ro/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=34

Câte taxe pentru a merge pe drumurile Romaniei?

Incepand cu 2014 românii vor ajunge să plătească trei tipuri de taxe pentru a merge pe drumurile publice din România.

Guvernul a anunţat introducerea unei accize suplimentare, de 7 eurocenţi pe fiecare litru de carburant cumpărat de la orice benzinărie din ţară, sumele urmând să fie folosite pentru construcţia de drumuri.

Un calcul simplu bazat pe consumul de benzină şi motorină din 2012 arată că statul ar colecta, într-un an, 490 sau 607 milioane de euro, în funcţie de modul de implementare a noii taxe: dacă se va aplica şi TVA pe ea sau nu, ca la acciza obişnuită.Noua acciză este de destul de asemănătoarea cu vechea "taxă Băsescu", vechea taxă de utilizare a drumurilor publice.

Utilizatorii drumurilor publice din România plătesc însă şi rovinieta, un tarif de utilizare a reţelei de drumuri şi autostrăzi. Pentru autoturisme, valoarea acesteia este cuprinsă între 3 euro (pentru şapte zile) şi 28 de euro (pentru 12 luni) şi urmează să fie şi ea crescută. Potrivit unui proiect de act normativ, noile valori ar urma să fie cuprinse între 5 şi 32 de euro.

Odată ce se va finaliza construcţia primei autostrăzi realizată în sistem de concesiune, românii vor plăti şi o taxă de autostradă, din care urmează să îşi recupereze investiţia constructorul privat al autostrăzii. Momentan, sunt în procedură de atribuire mai multe contracte de construcţie de autostrăzi în sistem de parteneriat public privat: Comarnic-Braşov, Piteşti-Craiova şi centura de sud a Bucureştiului.

Cel mai avansat proiect pare a fi cel al autostrăzii Comarnic-Braşov, contractul urmând să fie semnat până la sfârşitul anului, iar autostrada terminată până în 2016. La acel moment, şoferii de autoturisme vor plăti o taxă de circa 7-8 lei pentru a merge pe toţi cei 58 de kilometri, echivalentul unei taxe de 1,2 eurocenţi pe ax şi osie.

Ulterior, se vor plăti taxe şi pentru accesul pe autostrăzile deja construite. După ce se va construi centura de sud a Bucureştiului, va fi taxat traficul şi pe autostrăzile A1 şi A2, deşi au fost construite cu bani de la buget. Motivul ar fi că cel care va construi centura de sud va primi şi contractul de întreţinere a celor de două autostrăzi, iar lucrările de întreţinere nu vor mai fi plătite de la buget. Potrivit estimărilor actuale, un drum pe autostradă între Constanţa şi Piteşti ar urma să coste circa 50 de lei, pentru un autoturism.

În afară de aceste taxe, şoferii români mai plătesc o taxă de poluare, la înmatricularea autoturismului, dar şi o taxă locală anuală, de posesie.

Sursa: Economica.net

sursa:

http://asigur.blogspot.ro/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=34

Harta stării drumurilor din Romania

Forumul de infrastructură Construim-România a publicat o hartă care ar trebui consultată de orice conducător auto din România.

Harta se referă la calitatea drumurilor din România şi ia în calcul autostrăzile, drumurile europene, drumurile naţionale şi câteva dintre cele judeţene, socotite cele mai relevante.

Cei de la Construim-România au realizat-o pe baza informaţiilor primite de la utilizatori.

Sursa: 

Construim-romania.ro / Peundemerg.ro

http://asigur.blogspot.ro/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=34

Amenzi drastice pe autostrăzile din Austria. Atenţie la semnul IG-L!

Şoferii români care ajung pe autostrăzile din Austria trebuie să fie foarte atenţi de un nou regulament rutier care a fost introdus în această ţară.

Chiar dacă în Austria viteză maximă pe autostrăzi este 130 kilometri pe oră, în faţa şoferilor, pe semnalizările electronice, pot apărea, aparent fără niciun motiv, limitări de viteză. Pe lângă reducerea vitezei sub 100 de kilometri pe oră va apărea scris şi IG-L.

Foarte mulţi locuitori din vestul României frecventează Austria, în special în sezonul de schi, dar şi pentru relaxări la Viena şi alte oraşe minunate. Aceştia trebuie să ştie că autorităţile austriece, extrem de serioase când vine vorba de mediu, au instaurat regula IG-L (abrevierea de la „Immissionsschutzgesetz Luft”) tocmai pentru reducerea poluării. Când apare acest semn înseamnă că poluarea din cauza noxelor maşinilor pe acea porţiune de drum a depăşit limitele admise. Totul se măsoară cu ajutorul unor senzori montaţi pe autostradă.

Dacă depăşiţi limita de viteză în momentul în care aveţi semnul IG-L amenzile nu vor fi cele obişnuite pentru o asemena infracţiune, ci sunt realmente drastice. Plătiţi pentru nerespectarea mediului înconjurător până la 2.180 deeuro. Aşadar, atenţie mare, austriecii nu se joacă când vine vorba de mediu.

sursa:

http://asigur.blogspot.ro/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B02:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B02:00&max-results=34

CUM ANULEZI UN PROCES VERBAL DE AMENDA?

Multi dintre clientii mei, cand au primit diverse amenzi  nu au stiut cum pot contesta procesul verbal si, mai ales, nu au crezut ca pot avea 100% castig de cauza, asa ca au preferat sa se supuna orbeste. Pentru ca multi cunosc dreptul de a contesta si putini stiu ce anume sa conteste astfel ca m-am decis sa va dau cateva idei.

1.  Motive de anulare ale unui proces verbal

In primul rand trebuie sa specific un lucru foarte important. Toate procesele verbale se supun Ordonantei nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, cu exceptia acelora care sunt reglementate de legi speciale.

Aici vom vorbi de cele mai des intalnite procese verbale precum cele de circulatie, garda financiara, diverse autoritati ale statului - Primarii, Directii, Autoritati, precum si cele emise de Regiile de transport de persoane (RATB, CFR, etc), Administratii financiare.

Pentru a putea stabili daca un proces verbal intruneste sau nu motive de legalitate, trebuie sa cunoastem urmatoarele lucruri:

Art. 16 din Ordonanta nr. 2/2001:

(1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: 

-data si locul unde este incheiat; 

- numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; 

- datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; 

- descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; 

- indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia;

- indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; 

- posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; 

- termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. 

(11) In cazul contravenientilor cetateni straini, persoane fara cetatenie sau cetateni romani cu domiciliul in strainatate, in procesul-verbal vor fi cuprinse si urmatoarele date: seria si numarul pasaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberarii acestuia si statul emitent. 

(2-4) Abrogat. 

(5) In cazul in care contravenientul este minor procesul-verbal va cuprinde si numele, prenumele si domiciliul parintilor sau ale altor reprezentanti ori ocrotitori legali ai acestuia. 

(6) In situatia in care contravenientul este persoana juridica in procesul-verbal se vor face mentiuni cu privire la denumirea, sediul, numarul de inmatriculare in registrul comertului si codul fiscal ale acesteia, precum si datele de identificare a persoanei care o reprezinta. 

(7) In momentul incheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat sa aduca la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare. Obiectiunile sunt consemnate distinct in procesul-verbal la rubrica "Alte mentiuni", sub sanctiunea nulitatii procesului-verbal. 

In conditiile in care ai citit cu atentie procesul verbal si ai constat ca unul sau mai multe dintre motivele prezentate mai sus lipsesc sau nu coincid, atunci PROCESUL VERBAL ESTE LOVIT DE NULITATE ABSOLUTA.

Ce inseamna nulitate absoluta?

Adica procesul verbal este anulat prin efectul legii, pentru cauze care nu se pot complini ulterior emiterii sale, iar efectele acestuia raman anulate, astfel contravenientul este pus in situatia anterioara sanctiunii - curat ca lacrima.

Cine stabileste nulitatea absoluta?

Instanta de judecata - judecatoria din circumscriptia careia s-a produs fapta.

2.  Ce trebuie sa verifici cand ai fost amendat

Avand in vedere dispozitiile art. 16 din Ordonanta nr. 2/2001, mentionat anterior,verifica cu extrema atentie daca:

- sunt cuprinse toate datele de identificare ale agentului constatator/inspector?

 - datele tale sunt corecte si complete?

- fapta pentru care esti sanctionat este descrisa in litere, (de exemplu " a condus autoturismul numarul

.... trecand pe culoare rosie")?

- verifica articolele in care se incadreaza fapta (rubrica fapta savarsita prevazuta de art...) si verifica daca sanctiunea aplicata coincide cu cea ce descrie fapta (rubrica "se sanctioneaza conform..."). De retinut: intre descrierea faptei in litere si incadrarea faptei intr-un articol trebuie sa existe precizie maxima, adica sa reiasa foarte clar ca fapta de a conduce autoturismul trecand pe culoare rosie, de exemplu, este cea incriminata si de art. indicat in rubrica "fapta savarsita prevazuta de art. ..." 

- verifica daca s-au trecut numele societatii de asigurare (daca este cazul), mentiunea ca se poate achita amenda in 48 de ore lucratoare, mentiunea ca se poate formula contestatie in termen de 15 zile si, nu in ultimul rand, obliectiunile tale si eventual datele despre martori sau indicarea motivului pentru care nu s-a luat niciun martor.

Art. 17 din Ordonanta nr. 2/2001

Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

3. Cand si cum poti anula procesul verbal

Impotriva procesului verbal de amenda poti face contestatie, in termen de 15 zile calendaristice de la data comunicarii sau primirii procesului verbal.

In acest sens vei face contestatia aratand motivele de fapt si de drept pe care le contestisi le depui in dublu exemplar, insotite de doua (2) copii dupa procesul verbal, la Judecatoria unde s-a comis fapta sanctionata. Totodata arati cu cine te judeci (Organul, autoritatea, primaria, etc care a emis Procesul verbal) si care este adresa acestuia.

Totodata este OBLIGATORIU sa spui instantei ce vrei:

1. Sa anuleze procesul verbal

2. Sa te scuteasca de la plata amenzii sau, daca ai platit-o, sa ti-o restituie

Art. 31 

(1) Impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.

(2) Partea vatamata poate face plangere numai in ceea ce priveste despagubirea, iar cel caruia ii apartin bunurile confiscate, altul decat contravenientul, numai in ceea ce priveste masura confiscarii.  

4. Care sunt urmarile unei actiuni de contestare  a procesului verbal

In conditiile in care ai vazut ca procesul tau verbal nu intruneste conditiile pe care le-am aratat la art. 16 din Ordonanta nr. 2/2001, atunci poti invoca EXCEPTIA NULITATII ABSOLUTE, pentru motivele descrise de mine la punctul 2 din prezentul articol.

Ce poti obtine in urma judecatii?

- anularea procesului verbal

- scutirea de plata amenzii sau restituirea ei, daca a fost platita

Ce trebuie sa mai stii?

Pe toata durata judecatii se supenda masura executarii dispozitiilor cuprinse in procesul verbal. Adica... esti scutit de plata amenzii, predarea permisului de conducere, etc, pana la momentul la care instanta se pronunta irevocabil.

Nu exista decat o singura jurisdictie, nemaiexistand de anul trecut faza recursului. Solutia data de Judecatorie este irevocabila.

Nu exista taxe de timbru, actiunea fiind scutita de orice taxe de timbru.

5. Alte situatii decat cele prezentate. 

Daca ai verificat procesul verbal si totul este in regula, adica nu ai gasit niciunul dintre motivele prezentate de mine, asta nu inseamna ca nu poti incerca sa-l contesti.

Trebuie sa mai stii ca, chiar daca procesul verbal este legal, poti totusi sa beneficiezi de preschimbarea sanctiunii in avertisment, aratand ca ai avut o conduita buna si este prima situatie de acest gen, incercand sa convingi instanta ca regreti fapta sanctionata si incerci pe viitor sa dai mai multa atentie bunelor reguli.

Nu garantez reusita totala la aceste situatii, dar... e dreptul tau, poti incerca! Nu ai de unde sa stii de unde sare iepurele.

6. Termene de sanctiune.

Cand poti sa te astepti la sanctiune?

Daca ai savarsit o fapta, ai primit un control, ai fost amendat si nu ai luat procesul verbal la momentul sanctiunii, trebuie sa stii ca poti primi acasa sanctiunea in maxim 1 luna de la data faptei, dar nu mai tarziu de 6 luni de la momentul constatarii. 

Orice zi trecuta peste cele 6 luni  anuleaza procesul verbal, prin interventia prescriptiei, 

insa, constatarea prescrierii o faci tot prin intermediul instantei de judecata. 

Art. 25, Ordonanta nr. 2/2001 

(1) Procesul-verbal se va inmana sau, dupa caz, se va comunica, in copie, contravenientului si, daca este cazul, partii vatamate si proprietarului bunurilor confiscate. 

(2) Comunicarea se face de catre organul care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia.  

Art. 13 

(1) Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei. 

Foarte important!

Prezentul articol are caracter informativ general, pentru orice situatie care nu se incadreaza in cele prezentate, sau este vorba de contraventii succesive, fapte ce cad sub jurisdictie penala, ramane sa consulti un avocat. 

Totodata textele de lege indicate sunt prezentate sub rezerva actualizarii acestora la momentul la care le vei intrebuinta. 

Sursa:

http://avocatulmeu.blogspot.ro/2011/03/cum-anulam-un-proces-verbal-de-amenda.html