Se afișează postările cu eticheta contraventie. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta contraventie. Afișați toate postările

sâmbătă, 22 noiembrie 2014

S-a gătat şi cu asta!

Nu mai poţi scăpa de amenzile rutiere pe care le-ai primit în străinătate

de Tudor AURELIAN
Ehei, pe câţi dintre apropiaţii mei nu i-am auzit lăudându-se cum au păcălit ei poliţia şi fiscul din-nu-ştiu ce ţară din U.E., în sensul că au primit o amendă rutieră, dar apoi au ”uitat” să o mai plătească, şi respectivele autorităţi au fost nevoite să le ia boii de la bicicletă.
***
Acum am să îţi dau o veste tare proastă pe tema asta: din ianuarie 2014, odată cu apariţia Legii nr.5/2014, situaţia s-a schimbat dramatic.
Legea prevede că şoferii români care săvârşesc contravenţii la regulile de circulaţie în ţările U.E., vor primi amenzile la adresa lor de domiciliu din România, prin facilitarea schimbului transfrontalier de informaţii.
Sunt încriminate şi sancţionate doar o serie de încălcări ale regulilor de circulaţie în ţările U.E., precum: viteză excesivă, nepurtarea centurii de siguranţă, conducerea sub influenţa alcoolului sau a stupefiantelor etc.
Prevederile se aplică în relaţia României cu toate statele membre UE, cu excepţia câtorva ţări care nu au adoptat încă Directiva 2011/82/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 25 octombrie 2011, de facilitare a schimbului transfrontalier de informaţii privind încălcările normelor de circulaţie care afectează siguranţa rutieră, respectiv:
  • Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord;
  • Irlanda;
  • Danemarca;
***
A propos, eşti interesat să afli:
  • pentru ce tipuri de amenzi vei fi urmărit prin toată U.E.
  • cum îţi va fi comunicată amenda la adresa ta de do-miciliu;
  • în cat timp se prescrie aceasta amenda
  • despre cum află Poliţia Rutieră din ţările U.E, toate datele tale personale;
  • despre modurile în care vei putea plăti amenda rutieră aplicată ţie în ţările U.E.,
  • despre ce vei păţi dacă nu-ţi plăteşti amenda rutieră aplicată în U.E.,
  • amenda ce ti-a fost aplicata ţie în UE pe când erai la volanul unei maşini închiriate de la o firma de „rent-a-car”;
  • daca aceasta Lege nr.5/2014, se aplică sau nu, şi amenzilor aplicate ţie în statele non – U.E;
***
Dacă da, să ştii că răspunsurile la toate acestea sunt date pe larg in capitolul 74 al cărţii

„MAESTRU ÎN ANULAREA AMENZILOR RUTIERE – cum să devii”.


http://www.maestrii-succesului.ro/

vineri, 31 ianuarie 2014

DUPA CUM AVERTIZAM, IATA DOVADA CA OG 5/2011 PATRONEAZA UN JAF SI O ILEGALITATE!!!

Cauciucurile de iarnă nu sunt obligatorii!

Un articol de Răzvan PETRE


Anvelopele de zăpadă – încadrate în categoria 
celor off-road. 


Sezonul rece a adus cu sine reclamele și ofertele de cauciucuri de iarnă, precum și avertismentele privind amenzile pe care le riscați dacă nu vă echipați mașina corespunzător. Contrar acestei campanii comerciale, noi vă prezentăm astăzi adevărul: Cauciucurile de tip M+S nu sunt obligatorii! Cel puțin din punct de vedere legal. 

Mai mult de-atât – la momentul intrării în vigoare a normelor privind aceste anvelope, conform prevederilor internaționale invocate chiar în legea aplicabilă în România, ele erau clasificate și omologate ca “pneuri off-road” – adică pentru circulația autovehiculelor pe câmp, prin pădure, nu pe șosea. În edițiile viitoare vă vom prezenta detalii tehnice și cifre statistice care demonstrează că echiparea cu anvelope de iarnă nu a îmbunătățit cu nimic siguranța rutieră (dar a băgat sute de milioane de euro în buzunarul comercianților și la bugetul de stat). În acest articol vom explica cum trebuie procedat pentru a obține anularea în justiție a amenzilor primite pentru lipsa cauciucurilor de iarnă.
O abrambureală tipică pentru Poliția Română
Cu ocazia legii privind anvelopele de iarnă, Poliția Română a dat dovadă că bancul cu “De câți polițiști e nevoie pentru a schimba un bec?” are un substrat cât se poate de real. Deși au participat activ la elaborarea și susținerea legii, reprezentanții acestei autorități a trebuit să revină, după adoptarea ei în parlament, pentru a explica publicului care sunt și care nu sunt cauciucuri de iarnă, care sunt sancțiunile care se aplică persoanelor fizice și care sunt condițiile în care așa-zisele anvelope de iarnă trebuie folosite. Necesitatea acestor intervenții a fost dată de faptul că legea în cauză, deși conține o sumedenie de prevederi, nu spune, în fapt, esențialul – ce sunt cauciucurile de iarnă.

Un adevăr stânjenitor – toate anvelopele sunt anvelope de iarnă!
Pentru a ne lămuri care este adevărul, am lăsat deoparte “povețele” șefilor poliției și am analizat ceea ce contează cu adevărat – textul legii. Promovate prin OG 5/2001, modificările aduse normelor rutiere au trecut în același an prin filtrul parlamentului, fără mari modificări. Neatins a trecut și textul prin care se introducea noțiunea de anvelope de iarnă, care erau definite ca “anvelope omologate conform Directivei 92/23, conform Regulamentelor 30 sau 54 ale ONU”. Înainte de toate, trebuie menționat că respectivele Directive și Regulamente nu privesc sigurața rutieră (așa cum era cazul cu OG 5/2001), nu privesc nici cauciucurile de iarnă, ci se referă la condițiile și testele care trebuie trecute pentru a se omologa o anvelopă. Am luat la puricat textele celor trei legi internaționale și am avut o primă surpriză -  cuvântul “iarnă” este imposibil de găsit, chiar și în condițiile în care Directiva 23/1992, fiind legislație europeană, este publicată în toate limbile UE – inclusiv în română.

După căutări intensive (Directiva și Regulamentele au sute de pagini) am reușit să găsim câteva câteva rânduri despre marcajele aplicate pe așa-numitele “pneuri de zăpadă” și așa am reușit să elucidăm de unde vine faimoasa referire la anvelopele M+S.

Totuși, revenind la definiția legală a anvelopelor de iarnă, ca fiind „cele omologate conform Directivei 23, sau Regulamentelor ONU 30 și 54”, am reținut următorul aspect: Toate cauciucurile produse și vândute la nivel mondial sunt omologate conform acestor norme, deci, conform definiției din OG 5/2011, indiferent ce scrie pe cauciucurile mașinii dumneavoastră, ele sunt... anvelope de iarnă!


O șmecherie de marketing

Înainte de a deveni lege, ordonanța a fost analizată și de Consiliului Legislativ, care a adus o sumedenie de amendamente. Printre acestea, și acela potrivit căreia nu este normal să se invoce Directiva 23 și Regulamentele ONU, pentru că acestea fuseseră deja transpuse în legislația națională.


Parlamentul, însă, a fentat acest amendament. Motivul – nici Ordinul Ministerului Transporturilor (prin care se făcea transpunerea în legislația română) nu menționa cauciucurile de iarnă. Mai mult, acesta era în vigoare de 10 ani și era ușor accesibil, iar scamatoria legislativă ar fi fost mai ușor de depistat.

De ce spunem “scamatorie”? Pentru că este greu de crezut că cei care au participat la elaborarea și aprobarea OG 5/2011 (poliția, guvernul, parlamentul) nu știau că în textele internaționale noțiunea de cauciucuri de iarnă este inexistentă. În același timp, recomandarea și chiar obligativitatea folosirii respectivelor anvelope nu s-ar fi justificat, dacă ele ar fi fost delimitate exclusiv pentru utilizarea pe zăpadă, iar toată campania media cu „folosiți cauciucuri de iarnă – sunt mai moi, oferă aderență, merg pe zăpadă, pe gheață, pe ploaie, pe uscat, pe orice” nu ar mai fi avut acoperire.



Pneurile de zăpadă = pneuri off-road

Pentru cine nu a aflat încă, marcajul M+S de pe cauciucurile de iarnă este o abreviere de la „Mud and Snow” (adică Mocirlă și Zăpadă). Acest tip de cauciucuri a fost creat pentru vehiculele off-road – mașini de teren, tractoare, autoutilitare – care circulă în afara drumurilor publice, în sălbăticie. Cum proprietățile și aderența oferite de mocirlă și zăpadă sunt similare, cauciucurile M+S se dovedesc folositoare în ambele situații.


O dovadă suplimentară că aceste anvelope nu au fost create pentru a fi folosite pe drumurile publice stă chiar în definiția dată de Regulamentele ONU, invocate de legislația română. Pentru conformitate, reproducem textul original, în limba engleză: „Snow tyre means a tyre whose tread pattern and whose structure are designed to ensure in mud and fresh or melting snow a performance better than that of an ordinary (road-type) tyre.” Adică: „Pneurile de zăpadă sunt proiectate pentru a asigura, în condiții de mocirlă și de zăpadă proaspătă sau în curs de topire, performanțe mai bune, prin comparație cu pneuri obișnuite (pneuri de șosea)”. Așadar, se creează o delimitare clară între cauciucurile M+S și cauciucurile proiectate pentru a fi folosite pe drumuri asfaltate.

Acum derulaţi filmul înapoi, şi aduceţi-vă aminte toate spoturile publicitare, toate emisiunile ştiri în care ni se spunea ce minunat se comportă cauciucurile de iarnă pe şosea, fie ea îngheţată, udă, sau chiar uscată (dar pe timp rece)...




Nimic despre frânare

Atât la UE, cât şi la ONU, pe lângă oamenii care elaborează şi cei care votează regulamente, mai funcţionează şi niscai grupuri de lobby. Sub forma unor comisii, care reprezintă nu cetăţenii statelor membre, ci patronatele din anumite industrii, aceste grupuri de lobby vin în permanenţă cu amendamente de modificare a legislaţiei. În cazul cauciucurilor de zăpadă, comisia patronatelor din industria de transport a reuşit, după zece ani de încercări repetate, să modifice partea care delimita aceste pneuri de cele folosite pe şosea. 

Cu aplicabilitate din iarna 2013-2014, noua definiţie menţionează doar că pneurile de zăpadă sunt mai bune pe zăpadă, prin comparaţie cu pneurile obişnuite (fără a se mai menţiona că pneurile obişnuite sunt cele de şosea). În plus, se detaliază condiţiile în care sunt mai bune cauciucurile de zăpadă: la iniţierea, sau la menţinerea vehiculului în mişcare. Producătorii de cauciucuri de zăpadă pot răsufla uşuraţi – în regulamentele internaţionale nu se cer performanţe sporite la frânare, pentru ca pneurile lor să fie omologate...


Uşor de trecut

Singura cerinţă universal valabilă, pentru omologarea unui pneu de zăpadă este cea... geometrică! Practic, “desenul” suprafeţei de rulare trebuie să fie diferit de cel al unui pneu de vară, şi să conţină mai multe spaţii transversale, decât cele longitudinale. Testul se realizează pe 2-3 centimetri de zăpadă proaspăt căzută, sau, de cele mai multe ori, pe zăpadă artificială în curs de topire. Nu există niciun etalon – pneurile de zăpadă nu trebuie să atingă un barem de eficienţă la frânare, sau la punerea în mişcare, iar cauciucurile cu care se poate face comparaţia trebuie doar să fie “obişnuite”, ceea ce poate însemna orice. Lipsa condiţiilor restrictive înseamnă că, la cele mai multe teste, fabricanţii folosesc pneuri de zăpadă mai înguste decât cele obişnuite (cauciucurile mai înguste distribuie aceeaşi greutate pe o suprafaţă mai mică, ceea ce duce la o şansă sporită ca ele să disloce zăpadă şi să ajungă la asfaltul de dedesubt).



Ce trebuie să faceţi pentru a scăpa de amendă

În cazul în care aţi fost sancţionat pentru că nu aveaţi maşina echipată cu cauciucuri de iarnă şi nu doriţi să lăsaţi lucrurile aşa, iată câteva lucruri pe care le puteţi face: În primul rând, fapta dvs. poate fi considerată o contravenţie, numai dacă circulaţi pe un drum acoperit de zăpadă sau gheaţă. Dacă ninge, dar drumul nu e acoperit cu un strat continuu de zăpadă, sau dacă pe calea de rulare sunt petice de zăpadă/gheaţă, în alternanţă cu suprafeţe uscate/ude, cereţi menţionarea acestui fapt la rubrica de comentarii din procesul verbal – acest lucru vă va ajuta foarte mult, dacă veţi contesta amenda. Refuzul agentului de poliţie de a consemna obiecţiile dvs. atrage nulitatea procesului verbal. Folosiţi camera foto/video a telefonului pentru a documenta atât starea drumului, cât şi reacţia agentului constatator – înregistrările putând fi folosite ca probe.


În contestarea procesului verbal, menţionaţi faptul că în legislaţia română nu există o definiţie clară a termenului de “anvelopă de iarnă”, ci se face trimitere la normele internaţionale, în care acest termen lipseşte cu desăvârşire. Argumentaţi faptul că “anvelopa de iarnă” din legislaţia română (cu care trebuie să vă dotaţi pe drumuri acoperite de zăpadă sau gheaţă) nu e totuna cu “pneul de zăpadă M+S” din legislaţia UE/ONU (care este recomandat pentru zăpadă, dar şi pentru mocirlă, şi în niciun caz pentru gheaţă) şi că “iarnă” nu înseamnă “zăpadă”. Argumentaţi că, aşa cum arătam mai sus, “anvelopele de iarnă” sunt “cele omologate conform Directivei 23, sau Regulamentelor ONU”, deci practic, orice anvelopă este, conform definiţiei, o “anvelopă de iarnă”.
Împotriva argumentelor dvs., poliţia va invoca comunicatele de presă ale Direcţiei Poliţie Rutieră, precum şi propaganda mass-media, prin care suntem învăţaţi că pneurile M+S sunt totuna cu anvelopele de iarnă. Chiar dacă acestea nu se pot substitui textului de lege, sunt şanse mari ca judecătorul să le ia în considerare. Deci trebuie să vă înarmaţi cu răbdare şi cu un avocat bun şi să luaţi în considerare că, deşi legal aveţi dreptate, acest lucru nu este suficient (în România) pentru a câştiga un proces. Dacă reuşiţi să obţineţi anularea amenzii, nu ezitaţi să ne comunicaţi decizia instanţei pe mailul redacţiei. Vă puteţi adresa şi altor organe mass-media – important este ca precedentul stabilit de dvs. să fie cunoscut şi să poată fi folosit şi de alţi conducători auto în aceeaşi situaţie!

Directiva UE poate fi descărcată de la adresa: 
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:13:11:31992L0023:RO:PDF

Regulamentul 30 al CEE al ONU poate fi descărcat de la adresa:
 http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/r030r3e.pdf, 

iar decizia prin care este modificată definiţia pneurilor de zăpadă se găseşte la adresa: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/updates/R030r3am3e.pdf

Pentru vehiculele comerciale, este de interes Regulamentul 54. Toate regulamentele ONU sunt disponibile în engleză, franceză şi rusă.

SURSA:
http://www.dezvaluiri.ro/exclusiv/510597-cauciucurile-de-iarna-nu-sunt-obligatorii


cum comentati aceasta situatie? postati parerea dvs. mai jos!!!!

CAUCIUCURILE DE IARNA: SAU CUM NE FURA GUVERNANTII CU LEGEA IN MANA!


IARNA NU-I CA VARA!  




de Tudor AURELIAN

In ultimii ani, in Romania a ajuns sa se fure cu legea in mana. Si nu spun vorbe mari! In loc ca actele normative sa serveasca binelui si interesului general, ele au ajuns doar un pretext si un mijloc de imbogatire a unor “baieti de afaceri destepti”, cu conexiuni deloc neveroase si deloc dezinteresate in mediul politic la varf.

Asa este si cazul de-acum celebrei si mult-hulitei Ordonante de Guvern nr. 5/2011, care impune obligativitatea echiparii autoturismelor cu anvelope de iarna in sezonul rece, ce a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 80, din 31 ianuarie 2011, si a fost aprobata prin Legea nr. 161/2011, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 503 din 14 iulie 2011, numita de noi in continuare, pe scurt: OG 5/2011.



CE  SPUNE  O.G. 5/2011

Actul normativ obliga pe soferi sa aiba masinile dotate cu anvelope de iarna atunci cand circula pe drumurile publice acoperite cu zapada, gheata sau polei, deci utilizarea cauciucurilor de iarna este influentata doar de starea carosabilului, nu si de un anumit anotimp sau de  o anumita durata de timp. Lipsa echiparii cu cauciucuri de iarna a masinilor aflate in trafic pe drumurile publice acoperite cu zapada, gheata sau polei, reprezinta „contraventie, iar soferii astfel surprinsi de politie risca sa ramana fara certificatul de inmatriculare  si sa plateasca  si o amenda din clasa a IV-a de sanctiuni (de la 9 la 20 de puncte-amenda), adica o amenda cuprinsa intre 765 si 1700 de lei.

Dar, fiindca acest act normativ este unul incompet si contradictoriu, neclaritatile deja genereaza interpretari, si, de multe ori, si abuzuri.



PRIMA NECLARITATE:
SUNT CAUCIUCURILE „ALL SEASONS” INCLUSE IN CATEOGRIA ACCEPTATA DE LEGE CA FIIND ASIMILATE „CAUCIUCURILOR DE IARNA”?

Anvelopele de iarna sunt acelea ce au pe ele  inscriptii/simboluri de tipul „M+S”, „M.S.”, „MS” sau „M&S”,  literele M si S reprezentand  initialele cuvintelor englezesti "Mud" and "Snow", adica: "noroi/namol" si, respectiv, "zapada". 

Intr-un comunicat ceva mai vechi al Ministerului Transporturilor, se specifica faptul ca: “Anvelopele denumite comercial „all seasons” sau 4S, ca si cele Alpin, Mountain sau Winter, pot fi acceptate daca au marcajul specific anvelopelor de zapada (M+S, M.S., M&S)”.

Poltia rutiera vine si contrazice Ministerul Transporturilor si zice ca in aceasta categorie nu intra  anvelopele marcate numai ,,all seasons”.



A  DOUA  NECLARITATE:
CARE E NUMARUL OBLIGATORIU DE CAUCIUCURI  DE IARNA?  2?  4?  6?  8? …


Deoarece prevederile legale sunt iar neclare, sunt dicutii interminabile si pe tema numarului cauciucurilor de iarna care trebuie sa echipeze un autoturism/autovehicul. 

Astfel, potrivit Directiei Rutiere din IGPR, ar trebui sa se aplice urmatoarele reguli:
-         autovehiculele de transport persoane cu maxim 9 locuri pe scaune, inclusiv cel al conducatorului auto, deci si autotusimele personale, trebuie sa fie echipate cu anvelope de iarna pe toate rotile. 
-         prevederea de mai sus se aplica si la autovehiculele de transport marfa cu o masa totala maxima autorizata mai mica (sau egala) de 3,5 tone.
-         vehiculele transport de marfa de peste 3,5 tone si cele de transport de per-soane cu peste noua locuri trebuie sa fie echipate cu anvelope de iarna numai pe axele de tractiune.

O masura minima de siguranta ar fi reprezentata, totusi, de faptul ca vehiculele aflate in trafic sa fie echipate cu anvelope de iarna pe rotile axei/axelor de tractiune sau sa aiba montate pe aceste roti lanturi sau alte echipamente antiderapante omologate.




A TREIA NECLARITATE:
CINE TE POATE CONTROLA IN TRAFIC DACAI AI AUTOTURISM ECHIPAT SAU NU CU CAUCIUCURI DE IARNA?

Dincolo de toate discutiile, singura autoritate abilitata sa controleze daca ai sau nu masina dotata  cu anvelope de iarna este politia rutiera, pentru toate tipurile de autovehicule/autoturisme.

Insa, pentru autovehiculele de transport marfa care au  o masa totala maxima autorizata mai mare de 3,5 tone si pentru autovehiculele de transport persoane cu mai mult de 9 locuri pe scaune, inclusiv cel al conducatorului auto, aunt indreptatite sa le controleze si  Inspectoratului de Stat pentru Controlul in Transportul Rutier (ISCTR), care, de la data de 4 decembrie 2011  a preluat aceste atributii de control de la Autoritatea Rutiera Romane , de la Registrul Auto Roman, si de la Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania. 

In nici un caz, nu au astfel de atributii, in controlarea dotarii cu cauciucuri de iarna a autovehiculelor, agentii din Politia locala, chiar daca aceasta are anumite atributii in domeniul circulatiei.



A PATRA NECLARITATE:
CAT DUREAZA UN CONTROL LEGAT DE DOTAREA MASINILOR CU ANVELOPE DE IARNA?

Deoarece durata controlului in trafic privind anvelopele de iarna nu este legal prevazuta, Politia rutiera comunica faptul ca
 se urmareste sa se limiteze la minim timpul de verificare, iar Ministerul Transporturilor comunica faptul ca  verificarea anvelopelor poate dura cel mult 15 minute, fara a se verifica integral starea tehnica a autovehiculului.

In acest sens, Politia Rutiera are o serie de norme interne privind efectuarea unitara a controalelor, ce vizeaza dotarea cu anvelope de iarna, care sunt respectate intocmai de toti lucratorii de politie rutiera, iar verificarile efectuate in trafic de lucratorii de politie rutiera se refera la anvelopele care au alte dimensiuni sau caracteristici decât cele prevazute in cartea de identitate a vehiculului, prezinta taieturi sau rupturi ale cordului ori sunt uzate peste limita legal admisa; cu aceasta ocazie se controleaza si echiparea cu anvelope de iarna.


A CINCEA NECLARITATE:
CARE ESTE ROSTUL OBLIGARII LA ECHIPAREA CU CAUCIUCURI DE IARNA, DACA STATUL NU SE OBLIGA LA NIMIC!

IN SENSUL CA NU SE OBLIGA SA-TI ASIGURE DRUMURI CURATATE PE CARE SA MERGI CU CAUCIUCURI DE IARNA! 

SI NICI NU RASPUNDE CONTRAVENTIONAL DACA NU O FACE!

OG 5/2011 mai prevede si faptul ca şoferul unei maşini fără cauciucuri de iarnă care blochează un sector de drum riscă o amendă cuprinsă între 5.000 şi 8.000 de lei şi va fi nevoit să suporte costurile aferente intervenţiei de degajare a sectorului de drum afectat.

Am vazut insa ca, incepand cu vremea si cu iarna polara ce o experimentam la maxim cu totii incepand din 24 ianuarie a.c. [n.a. - 2014], nenumarati soferi, chiar daca aveau anvelope de iarna montate pe masini, au ramas impotmoliti in nametii ce faceau sa dispara orice bruma de drum, si masinile au fost abandonate cu zilele in troiene.

Si de aici, se nasc o serie de intrebari legitime, de dubii si de frustari in legatura cu bunele intentii ale autoritatilor noastre, care au edictat si aplica un astfel de act normativ, ilogic din multe puncte de vedere:

-         statul, ca partener egal de drum al soferilor, de ce nu si-a trecut si el in OG 5/2011 obligatia de a asigura soferilor drumuri curatate pe care acestia sa circule cu masinile echipate cu cauciucuri de iarna?

-         Acelasi stat, in situatia [cum e si cea actuala] in care nu-si indepli-neste obligatia legala si morala de a curata drumurile publice, de ce nu si-a prevazut in OG 5/2011 un capitol special de sanctiuni?

-         La ce folos sa echipezi masinile cu cauciucuri de iarna, daca acestea sunt la fel de „performante” ca si cele de vara, si nu reusesc sa te scoata deloc din nameti?

 Si lista intrebarilor ar putea continua!

Dar, lasam  si cititorilor sa-si exprime parerea, vizavi de acest articol si, mai ales, vizavi de subiectul tratat in articol.
Asteptam comentariile voastre mai jos!






miercuri, 29 ianuarie 2014

CĂI DE ATAC ÎMPOTRIVA PROCESULUI VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENŢIEI

  
                                                                                                                                         by Dobermann 

Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei, si, după caz, a actului prin care s-a dispus una din sancţiunile contravenţionale complementare prevăzute în Ordonanţa de Urgenta a Guvernului României nr. 195/2002, se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la data comunicării sau înmânării acestuia. 

Plângerea împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, încheiat de agenţii Brigăzii de Poliţie Rutieră, se depune la judecatoria teritorial competenta (la sectorul unde a fost comisa fapta). 

Aceasta se întocmeşte în 2 exemplare şi trebuie să cuprindă:
-1. cererea semnată şi datată;
-2. copia procesului-verbal de constatare;
-3. fotocopie a actului de identitate ;
-4. fotocopie a dovezii de reţinere a permisului de conducere, certificatului de înmatriculare;
-5. fotocopie a oricăror alte acte sau documente în susţinerea plângerii. 

Când se contestă un proces verbal de constatare a unei contravenţii în urma căreia s-au produs avarii l autovehiculele implicate, plângerile se întocmesc în 4 exemplare, la care se adaugă, pe lângă cele 5 puncte menţionate mai sus, şi fotocopie a poliţei de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. 

Plângerea suspenda executarea amenzilor si a sancţiunilor contravenţionale complementare, de la data înregistrării acesteia la unitatea de politie din care face parte poliţistul care a constatat fapta. Aceasta, împreuna cu dosarul cauzei se trimite, de îndată, instanţei de judecata pe raza căreia a fost săvârşită fapta. 


Instanţa investita cu solutionarea cauzei dispune asupra legalitatii si sanctiunile contraventionale complementare administrative. 


Hotarârea pronuntata în prima instanta este supusa recursului. 


Recursul, împreuna cu actele care au stat la baza hotarârii, se depune la instanta a carei hotarâre se ataca, în termen de 15 zile de la comunicare. 


Judecata se face de urgenta, cu citarea partilor, iar hotarârea tribunalului este definitiva si irevocabila. 


Posibilitatea achitarii, în cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului verbal, a jumatate din minimul amenzii, se aplica si în cazul cumulului de contraventii, suma datorata neputând depasi maximul prevazut de lege pentru contraventia cea mai grava. 


Daca persoana împuternicita sa aplice sanctiunea apreciaza ca fapta a fost savârsita în astfel de conditii încât, potrivit legii penale, constituie infractiune, sesizeaza organul de urmarire penala competent. 
În cazul în care fapta a fost urmarita ca infractiune si ulterior s-a stabilit de catre procuror sau de catre instanta ca ea aceasta constituie contraventie, actul de sesizare sau de constatare a faptei, împreuna cu o copie de pe rezolutia, ordonanta sau, dupa caz, de pe hotarârea judecatoreasca, se trimit de îndata organului în drept sa constate contraventia, pentru a lua masurile ce se impun, conform legii.


Judecatoria va fixa termen de judecata, care nu va depasi 30 de zile, si va dispune citarea contravenientului sau, dupa caz, a persoanei care a facut plângerea, a organului care a aplicat sanctiunea, a martorilor indicati în procesul-verbal sau în plângere, precum si a oricaror alte persoane în masura sa contribuie la rezolvarea temeinica a cauzei.


În cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, judecatoria va cita si societatea de asigurari mentionata în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.



EXECUTAREA  SANCŢIUNILOR  CONTRAVENŢIONALE 

Procesul-verbal de constatare neatacat în 15 zile de la data încheierii acestuia sau de la data comunicarii, precum si hotarârea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate. 


Punerea în executare a sanctiunii amenzii contraventionale se face astfel:
a) de catre unitatea de politie din care face parte politistul care a constatat fapta ori de câte ori nu se exercita calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, în termenul prevazut de lege; 
b) de catre instanta judecatoreasca, în celelalte cazuri. 

În vederea executarii amenzii, persoanele juridice prevazute la paragraful anterior comunica, din oficiu, organelor de specialitate ale directiilor generale ale finantelor publice judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, si unitatilor subordonante acestora, în a caror raza teritoriala domiciliaza sau îsi are sediul contravenientul, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei sau, dupa caz, dispozitivul hotarârii judecatoresti prin care s-a solutionat plângerea.


Executarea se face în conditiile prevazute de dispozitiile legale privind executarea silită a creanţelor bugetare. 


Împotriva actelor de executare se poate face contestatie la executare, în conditiile legii. 


Executarea sanctiunilor contraventionale complementare se face potrivit dispozitiilor legale. 


Confiscarea se aduce la îndeplinire de organul care a dispus aceasta masura, în conditiile legii. 


În caz de anulare sau de constatare a nulitatii procesului-verbal, bunurile confiscate, cu exceptia celor a caror detinere sau circulatie este interzisa prin lege, se restituie de îndata celui în drept.




sursa:
http://www.clubkiaromania.ro/forum/rutiera-f215/contestatii-t119.html
----------------------------------------------------------------------------------------------------

“Tu ce parere ai de articol? E util?  Te rog sa lasi un comentariu mai jos”

marți, 21 ianuarie 2014

Anuleaza amenda!

ANULEAZA  AMENDA!

AMENZILE CONTRAVENTIONALE, INTRE  APLICARE, ABUZ SI CONTESTARE

                                                 ·  http://anuleazaamenda.blogspot.ro/  *

                                                                                                       posted by  Tudor AURELIAN

Mai mult decat o simpla greseala si mai putin decat o infractiune, contraventia / 
fapta contraventionala – la timpul prezent –se dovedeste a da bataie de cap si 
a aduce atingere/prejudicia patrimonial catorva milioane de romani.

Dincolo de declaratii publice sforaitoare si fals pacifiste ale clasei conducatoare, majoritar antinationale, in realitate institutia „contraventiei” si  „amenzii 
contravantionale” se dovedeste a fi in continuu:
-un instrument de control politic si politienesc;
-un instrument de abuz contra cetatenilor si societatilor comerciale;
-un instrument si un pretext pentru spoliere patrimoniela;
-un instrument si un pretext pentru imbogatire fara just temei si pentru primire 
de foloase necuvenite;
-un instrument de „carpire” a bugetului de stat, greu de alimentat din alte surse 
normale;

Anual, zecile de organisme de control ale statului anti-cetatenesc roman, aplica 
zeci de milioane de amenzi contraventionale, chiar din momentul primului 
control, incalcandu-se astfel cu cinism primele doua functii ale controlului si 
raspunderii contraventionale, respectiv:
   -functia de prevenire;
   -functia de educatie;

Se trece astfel direct la cea de-a treia functie, cea sanctionatorie, fara a se 
mai tine cont de aplicarea graduala a primelor doua functii.

Prin deductie, plecand de la miile de cazuri reflectate public, dr constata ca peste 60-70% din amenzile contraventionale sunt generate de:
-         fie de slugarnicia agentilor constatatori, care fac sluj in fata sefilor, politruci 
vremelnici, ce le ordona cu cinism:”amendati din toate pozitiile!” in scop de 
razbunare, de intimidare, de santaj, de crestere a indicatorilor de performanta 
ai institutiei de control si de crestere scriptica a incasarilor bugetare;
-         fie de dorinta de imbogatire ilicita a multor agenti constatatori, care au acces 
in astfel de functii tocmai pentru a-si folosi puterile si atributiile legale doar ca 
instrumente de obtinere a cat mai multor avantaje ilegale personale si patrimoniale’
-         fie de ambele motive sus-mentionate;

Foarte putine amenzi contraventionale sunt aplicate temeinic, pentru reale 
incalcari ale legilor, si, chiar si in astfel de situatii, nu putine sunt cazurile in 
care si aceste incalcari dovedite ale legii sunt folosite tot ca pretext de 
catre agentul constatator, care aplica o sanctiune mai mica, pentru un alt temei 
legal decat cel real, iar pe diferenta – pentru :”ingaduinta” – se urmareste 
tot avantaje necuvenite in favoarea agentului constatator.

Cu siguranta, exista si in randul celor controlati destui cetateni si destule 
societati  care dau dovada de atitudine recalcitranta, de recidiva contraventionala, 
care manifesta dispret fata de lege si de semenii lor, si pentru care 
sanctiunile contraventionale sunt neimpresionabile; sunt cei obisnuiti cu 
contraventia precum „tiganul cu scanteia”.

Insa, dincolo de toate aspectele de mai sus, trebuie retinut in fapt urmatoarele:
-statul cheltuie resurse financiare si umane enorme, de multe ori inutile, pentru 
a aplica si apoi pentru a incasa amenzile contraventionale aplicate;
-contravenientilor li se induce rapid o stare de revolta si de fronda fata 
de statul spoliator, reprezentat in lchii lor de catre organul constatator;
-instantele de judecata  sunt innecate la propriu de valurile de contestatii si 
plangeri contraventionale;
-zeci de hectare de padure sunt decimate anual, pentru a asigura hartia necesara 
tiparirii proceselor verbale contraventionale, a somatiilor si dovezilor de plata, a 
plangerilor contraventionale si a hotararilor judecatoresti de solutionare a lor;
-contestatorii sunt si ei ruinati de: timp;nervi;bani;relatii sociale si incredere fata de 
stat;

Iar singurii care au de castigat, pe langa agentii constatatori spertari, par a fi avocatii!

Plecand de la aceste reflectii de mai sus, s-a nascut si ideea aparitiei unui blog, 
a unui spatiu virtual care sa trateze in totalitate, sub toate aspectele –cauze;
efecte; abuzuri;contestatii etc– institutia „”amenzii contreventionale” in 
Romania, indiferent ca ea este aplicata de:
-politie;
-politie locala;
-politie rutiera;
-jandarmerie;
-pompieri;
-OPC;
                 -ANAF;
-vama;
-IGSU;
-politie de frontiera;
-inspectoratul de stat in constructii;
-alte institutii si organisme de control;

Si astfel s-a nascut blogul intitulat „ANULEAZA  AMENDA”, la urmatoarele 
adresa de net: http://anuleazaamenda.blogspot.ro/, ce-si propune sa 
devina in urmatoarele luni si ani SPATIUL VIRTUAL ROMANESC NO.1, 
dedicat AMENZILOR de toate tipurile.

Ne puteti accesa non-stop: http://anuleazaamenda.blogspot.ro/ si astfel 
permanent veti gasi nenumarate instrument, ponturi si sfaturi juridice, in lupta cu 
sistemul contraventional abuziv.